F2O模式是旁氏模型嗎？一文詳解其模型的經濟學原理

在 DigiDaigaku 背后項目方 Limit Break 完成 2 億美元大額融資后，Free to Own 也成為繼 Play to Earn、Free to Play 之后最火的鏈游熱詞。

而隨之遭受質疑的是 F2O 模式和由 Piece of Shit 帶火的 Free Mint 別無二致，而后者的地板價已經接近歸零，不妨把話說的再明白一些，F2O 模式是旁氏模型嗎？

先來看旁氏經濟不可持續的原因，在于其和一般的“流量換廣告”模型的背道而馳。Web 2 的互聯網巨頭，本質上都是平臺型廣告公司，用戶的參與時長，商家的經營活動，都在圍繞著中心平臺運轉。

而在 Web 3 產品的經濟模型中，其邏輯在于用戶量越多，其創造的手續費會越多，LP、項目方和 Hodler 所獲取的收益也會隨之增長。

流量經濟在創造收益方面沒有問題，Web 3 是對其分潤模式的一種改造，讓用戶的歸用戶，協議的歸協議。

兩大經典旁氏鏈游，Axie infinity 和 StepN 之所以無法持續，在于其 P2E 模型導致無法承受巨額拋壓，所有的玩家都要或主動或被動的參與到死亡螺旋之中，最終反噬自身。

而 F2O 則在相當程度上對 P2E 模式做了改造，雖然無法避免最終滑落至旁氏模型，但有望追趕上正常的游戲生命周期。

直銷的本意是去掉營銷環節，減少商品的流轉成本，以工廠價格出售給用戶。

Free mint 是 DigiDaigaku 采取的實際手段，而 F2O 指其游戲啟動后，一切游戲內物品歸屬權都將屬于用戶，由用戶創造，也由用戶得利。項目方除了 10% 的版稅啟動費之外，并不依靠 NFT 本身的運營收取平臺手續費。

而 P2E 的問題在于其需要不斷涌入新玩家，來承載前期玩家的拋壓量，但這個池子的需要的資金量會呈指數級上升，游戲玩家需要以 2 的 N 次方不斷疊加。

并且玩家參與游戲之時就要出資，只有當回報率超過成本，玩家才會考慮游戲本身的吸引力，越多的玩家進入，則要求游戲整體回報率要高于平均值，但資金量涌入后回報率相對下降才是基本經濟學規律，這本身就是一個悖論。

實際上，P2E 模型下經濟回報曲線和玩家人數負相關，游戲運營時?和經濟規模正相關，結果就是游戲玩家越多，經濟規模越大，反而個體得到的回報率越低，當到達一個臨界點，模型就會徹底崩潰。

而 F2O 得益于免費啟動，初期進入基本沒有成本，玩家人數和經濟回報率可維持相當長期的正相關關系，以 Axie Infinity 跨鏈橋被盜 6 億美元之后的 Origin 模式為例，其最大改造是經濟模型的改進：

每個玩家可獲得 3 個免費 Axie，雖然無法交易，但可以降低新玩家的入場門檻；

系統贈送的 Axie 無法直接被交易，保證了前期“帶資進組”的老玩家們的利益；

其本質上仍舊是用戶增長手段，但是考慮到這是一款啟動于 2020 年的鏈游，能夠存活至今已經接近大多數端游 3-4 年的平均生命周期，已經算成功。

P2E 實際上是拉新——養舊的模式，一旦拉新動能不足，養舊也就無從維持，這一模式高度接近于“拉下線”的運轉邏輯。

F2O 則是對拉新環節做了改進，強調以最低成本去獲客，以降低用戶增長的成本，減少養舊的成本，在“拉下線”之外，游戲本身的可玩性也是維持用戶的手段，比如在爆火之后，開發商 Limit Break 就表示要去耐心打磨游戲。

雙管齊下，達到延緩整個模型的衰退時間的目的。

旁氏模型可以被延長，但不能被避免。F2O 仍然不是流量經濟的同路人，因為其成本 - 收益模型實際上不成立，零成本換增長只能是空中樓閣。

凡事皆有代價，代價只能被轉移，不能被消除，如果你認為沒有代價，那么大概率你的認知或者金錢就是代價。

所有的 F2O 模型，都要面臨后期無法正常運轉的境況，因為游戲越成功，則其經濟系統越無法維持 NFT 的零成本或者低成本策略。

在 Axie 的 Origin 模型中，免費贈送吸引了 60 萬新增用戶，看起來效果斐然，但是要注意到這是幣安吸納了 50% 的 SLP，約 220 億枚的結果，這在相當程度上穩住了拋壓的力量。

一般的鏈游很難有這樣的機遇，而 F2O 經濟系統一旦開啟就不可逆，會經過三種階段：

啟動階段：在零（低）成本 Free Mint 的誘惑下，DigiDaigaku 目前有 755 個獨立地址，至少聚攏了一批種子用戶；

游戲上線：得益于初期獲客成本低，如果游戲可玩性尚可，會接近維持較長的游戲生命周期，比如超過 12 個月；

后期崩盤：F2O 后期不可避免成為 P2E，重新成為金融游戲，這是不可逆的歷史進程。

后期繼續免費鑄造呢？

當然依舊可以免費鑄造，但經濟模型已經運轉至此時，所有流通的 NFT 均具備經濟價值，此時免費鑄造就是惡意增發，既會傷害持有者，稀釋他們的價值，也會鼓勵投機者，因為他們是近乎免費得到的 NFT。

例如：

Alice 在初期免費得到，經過?期為經濟模型做貢獻，1 個 NFT 價值 100ETH。

Bob 在后期免費得到，經過加速器、惡意手段搶到白名單，直接掛單 90E 售出。

如果不繼續免費鑄造呢？

則經濟模型會轉為事實上的通縮機制，必然出于種種原因流通量會大幅減少，參考 BTC 的流通量情況。

NFT 道具成本的不對等，會阻礙游戲的正常運轉，不同于以太坊的通縮會提升代幣價值。 在 F2O 模式下，當游戲后半程獲取新客戶的速率低于 NFT 價值增長速率，則會和 P2E 模式逐漸趨同。

如果人為改變價格呢？

請參考 StepN 的是怎么崩的。

如果學習 Axie Infinity 的贈送無價值道具獲客呢？

請呼叫承壓 50% 無壓力的巨鯨支援。

以上四條不歸路，總有一款適合 F2O，本質上，普通的游戲產品有其生命周期，這是一條逐漸走高，隨后消亡的曲線。

而 F2O 可以改變前期增長曲線，讓其上揚速度降低，但是在后期，依然無法直線下跌的趨勢，這也是稱其為旁氏的根本原因。

Odaily星球日報

媒體專欄

閱讀更多

DeFi之道

財經法學

成都鏈安

金色早8點

Bress

鏈捕手

PANews

Tags：

瑞波幣