首例ICO受證券法監管，此類數字貨幣歸零潮逼近_ETH:Etherael

作者丨萊道君

來源丨萊道區塊鏈

9月11日，據彭博社報道，美國紐約法官裁定，針對兩起據稱是欺詐性的首次公開發行幣的刑事案件屬于證券法范疇。

美國紐約法官RaymondDearie周二裁定，美國證監會對MaksimZaslavskiy涉嫌欺詐的兩起ICOs提起的訴訟將按照美國證券法繼續進行，否認了被告要求駁回的非證券動議。其中Zaslavskiy因出售代幣而被指控犯有價證券欺詐罪，代幣代表一家房地產企業和另一家鉆石企業的股份。然而，檢察官聲稱，這兩家公司實際上都沒有購買客戶投資的資產。

這是首例ICO受證券法監管刑事案件，是聯邦檢察官在數字貨幣領域贏得的一次關鍵的法律勝利。

最終，Zaslavskiy法庭案件的影響還有待觀察。目前看來，ICOs似乎是受美國現行證券法的保護——這意味著ICO經營者必須遵守美國現行證券法，否則將面臨風險后果。其案件影響意義非常重大，但是國內似乎被OK徐明星事件搶了熱點。

騰沖法院審結騰沖首例比特幣“挖礦”合同糾紛案:3月28日消息，近日，騰沖法院審結了騰沖首例比特幣“挖礦”合同糾紛案，法院判決認定合同無效，駁回了原告要求支付巨額投資款項的訴訟請求。[2023/3/28 13:30:24]

著名風投機構創始人發推表示：“似乎沒有人談論美國法官的裁決，即他所監管的ICO欺詐案符合證券法。兩年多來，我和我的合伙人都說，投資未注冊的證券是一場危險的游戲。當你玩火時，你有被燒毀的危險。”

技術創新玩法老套

說起數字貨幣證券化，不得不提之前對行情頗受影響的比特幣，以太坊證券化，雖然已經被定義為非證券，但是其他數字貨幣卻無法避免證券化的可能。首先我們先對證券化這個概念進行詳細的說明。

美國政府當局涉及數字貨幣的監管部門現在主要有3個，SEC、CFTC、IRS，他們已經在用1930年代制定一系列法案在對虛擬貨幣進行監管，而且一點違和的感覺都沒有。

動態 | BCH網絡出現首例Schnorr Multisig交易 交易捐贈給暗網創始人:據BitcoinCash資訊今日消息，BCH網絡出現首例Schnorr Multisig交易。5月18日深夜，獨立開發者Mark B. Lundeberg、BCH全節點BCHD的開發者Chris Pacia以及一個名為checksum0的獨立礦工合作成功在BCH網絡上進行了第一筆使用Schnorr多重簽名（multisig）的交易。據悉，該筆交易是向倡導自由交易的絲綢之路的創始人Ross Ulbricht的捐贈。這筆交易攜帶的OP_RETURN信息解碼后顯示的內容是：“BCH的宗旨是給人們自由，讓他們做出自己的選擇，追求自己的幸福，不管他們個人覺得合適與否。”此前5月15日消息，BCH網絡升級完成，啟用Schnorr簽名，允許隔離見證復原。[2019/5/22]

美國的證券交易大概從乾隆朝就開始了，為了避免證券體系的完備性，基本上是以經典的案例來判定規定是否納入證券監管體系，盡管上百年來出現過各種玩法規避監管，但是無外乎披上坑蒙拐騙的外衣其本質并未發生過改變，并且美國依法監管已經實踐了上千遍，證券法也是不斷完善，目前已經有了完善的證券監管體系。盡管數字貨幣背后依賴的區塊鏈技術，目前來看屬于比較新的東西，難以界定，但是利用這個技術的玩法手段卻是被前人玩爛的套路。

動態 | 西部首例區塊鏈存證案昨日開庭:據成都商報報道，昨日下午，西部首例區塊鏈存證案在郫都法院互聯網法庭公開開庭審理，在庭審過程中首次呈現區塊鏈證據展示與核驗技術。在舉證質證環節，法庭在線登錄了司法區塊鏈平臺，通過多方證據關聯核驗平臺逐一核驗相關證據與證書，幾秒鐘時間，平臺就把證據編碼、核驗結果、保全時間、數字指紋、風險評估等結果顯示在大屏幕，供所有人觀看。[2019/4/26]

Howey測試

美國當局的監管根本出發點一直是比較簡單的，在于社會公平公允公正，凡是觸動了不當謀取利益的底線，都會依法追究責任，其中界定是否為有價證券的經典案例就是Howey測試。

1946年，美國最高法院審理了一起案件，案件涉及回租協議在法律上是否屬于投資合同。Howey公司在佛羅里達州擁有大片的柑橘農莊。為了給農莊的未來發展籌措資金，Howey公司通過旗下的旅游度假村向游客進行了一場頗有新意的招商引資。

西雅圖出現首例使用數字貨幣購房 用BCH等幾種數字貨幣支付首付:近日，一名華裔投資者Cary Kuo買下了西雅圖一處房產，使用了比特幣現金（BCH）與其他幾種數字貨幣支付了10%的首付，成為了西雅圖地區使用數字貨幣購房的首例。不過Kuo表示，要取得數字貨幣資產證明文件比較困難，因為數字資產目前沒有任何正規的銀行聲明，他花費了一段時間才得到抵押貸款銀行的最終批準。[2018/1/5]

首先，游客們先按統一的價格從Howey公司買下一塊農莊土地，緊接著將買到的土地承包給一家叫Howey-in-the-Hills的公司，此后農莊的經營、收獲、柑橘的產銷都由這家公司打理，游客們只需在家等著每年的經營分紅。

在美國證監會看來，Howey公司的做法實質上是發行債券向公眾募集資金，Howey公司則認為他們只是在土地買賣合同之后追加了一份“服務合同”，根本不算發行債券也不歸證監會管，雙方誰都不服，官司一路打到了美國最高法院。

首例！韓國出現接受比特幣支付實體店:據韓聯社報道，烘焙品牌巴黎貝甜的仁川市廳站店本月1日打出接受比特幣支付的招牌，開始接受比特幣支付。該店代表表示，雖然韓國社會對比特幣的關注度日益升溫，但卻沒有接受比特幣支付的實體店，這讓其感到遺憾。由于相信比特幣交易將日益活躍，因此決定接受比特幣支付。據悉，一名上班族已于1日凌晨在該店鋪利用比特幣支付。[2017/12/5]

最后，最高法院更認同美國證監會的看法，并提出了認定“投資合同”的四大條件，被學者們稱之為Howey測試，穿越兩個世紀并沿用至今。

Howey測試要求投資合同同時滿足以下四個條件：

1.投資者投入現金或等值品

2.所有投入被匯聚到同一個項目或資金池中

3.投資人有獲利預期，即眾多投資人投資的目的是為了盈利

4.獲利完全依賴于發起人或第三方的努力或經營

回到9月11日的案件，首先代幣代表著一家房地產和另一家鉆石企業的股份，獲利是完全依賴于第三方的努力或者經營，這就符合Howey測試的第四條，也就可以定義為有價證券，但是ICO并未注冊登記，這就違反了證券法，同時兩家公司都沒有購買客戶的資產，也屬于欺詐，所以判定有價證券欺詐罪，獲相應的處罰。

首例ICO受證券法監管意味著什么？

首先，在美國管轄范圍內再進行此類ICO的項目，需要得到證券法的監管，也就是需要注冊登記。此類項目仍然在進行的，未在證監會登記注冊的統統算違法項目。此類項目比較典型的是依賴于實體物品的價值做單項錨定，比如說什么茅臺酒幣、茶葉幣、線下實體店購物……

此外，那些網站上掛著創始人頭像，資金流水還主要來自法幣賬戶的項目方，但凡在美國管轄的范圍內出現過的此類違法行為，務必會做到違法必究。

這就完了？那些其它類耍小伎倆的項目方難道真的沒辦法追究責任嗎？

美國一直是比較保護和鼓勵創新的自由，這一點是毫無疑義的，是社會共識，也是立法、司法、行政等權力機構所不敢冒犯的底線。保護創新不是口號，如果讓人以創新之名為非作歹，無法將壞人繩之以法，那就是對創新本身最大的破壞，騙子做的偽創新可以發財，那誰還會做真創新呢？眼下其實已經在著手界定不同的虛擬貨幣類型，對應適用哪種監管法案，納入到明確的監管范圍，歸屬哪個部門的職責，然后就可以執法了。

首例ICO受證券法監管案件的落地，也許就是各類ICO證券化的試點，各類明細將接踵而至。

該怎么辦？

對于數字貨幣的投資者來說，目前市場低迷，再承受更大的打擊，心理將會受到重創同時也會讓自己資產縮水再擴大化，來不得半點粗心大意，以下是個人理解不構成投資建議。

BTC和ETH已經定義為非證券可以選擇性參與，畢竟目前介入已經跑贏了80%的韭菜，因為大部分人屬于深套，如果再可以選個合適的時間段，有可能很快會再遇一波牛市。

9月11日案件類項目，堅決抵制，因為已經有此類案件做出刑事處罰，剩下來的就是對同類事件的依法整改，必要的時候會直接取締直至歸0。

其它還沒有定義類項目謹慎參與，以BTC和ETH為參考，項目屬性往這兩個幣種靠攏，同時要具備較高的流動性。

Tags：數字貨幣BTCETH十大數字貨幣交易所排名數字貨幣交易所官方網址數字貨幣詐騙案例視頻BTCs是不是黃了btc錢包官網btc短線交易騙局ETH錢包地址ETH挖礦app下載Etherael

幣安幣