簡析Facebook數字貨幣Libra的貨幣屬性_ABU:PARMA幣

今天Libra的白皮書公布以后，我閱讀了其中有關其貨幣屬性的相關內容。本評論也只局限于Libra的貨幣屬性，而不涉及白皮書中其他的內容。我會截取一些白皮書中的內容做解讀，以第二段第一句話為例：

我們的世界真正需要一套可靠的數字貨幣和金融基礎設施，兩者結合起來必須能兌現“貨幣互聯網”的承諾。

評：事實上現在的世界已經擁有了這兩者，比如支付寶的余額和銀行存款就是數字化的“貨幣”，或許它無關于區塊鏈。此外，金融基礎設施也已經非常豐富。比如美聯儲的Fedwire、作為托管和回購結算中心的紐約梅隆銀行以及諸多持牌銀行。

與大多數加密貨幣不同，Libra完全由真實資產儲備提供支持。對于每個新創建的Libra加密貨幣，在Libra儲備中都有相對應價值的一籃子銀行存款和短期政府債券，以此建立人們對其內在價值的信任。Libra儲備的目的是維持Libra加密貨幣的價值穩定，確保其不會隨著時間劇烈波動。

看到這里，筆者已經有所失望。Libra作為一種新的貨幣發行，其支撐的資產是銀行存款和短期政府債券。市面上有許多和這類所謂的“真實資產儲備”結構近似的金融產品，比如美國的政府型貨幣基金和我們大家都熟知的余額寶。

圖：余額寶Q1資產占比

圖：JPMorganU.S.GovernmentMoneyMarketFund

我們下面看第四部分：

我們認為，世界需要一種全球性的數字原生貨幣，它能夠集世界上最佳貨幣的特征于一體：穩定性、低通貨膨脹率、全球普遍接受和可互換性。

Beosin：SheepFarm項目遭受攻擊事件簡析:金色財經報道，根據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，BNB鏈上的SheepFarm項目遭受漏洞攻擊，Beosin分析發現由于SheepFarm合約的register函數可以多次調用，導致攻擊者0x2131c67ed7b6aa01b7aa308c71991ef5baedd049多次利用register函數增大自身的gems，再利用upgradeVillage函數在消耗gems的同時累加yield屬性，最后調用sellVillage方法把yield轉換為money后再提款。本次攻擊導致項目損失了約262個BNB，約7.2萬美元。Beosin Trace追蹤發現被盜金額仍在攻擊者賬戶，將持續關注資金走向。[2022/11/16 13:10:39]

這說的不就是美元嗎？除了所謂的“數字原生貨幣”。這句描述的荒謬之處在于，Libra即便可以獲得這四項“世界上最佳貨幣的特征”，那也不是它原生的優勢……為什么呢？

任何持有Libra的人都可以獲得高度保證，他們能夠根據匯率將自己持有的這種數字貨幣兌換為當地貨幣，就像在旅行時將一種貨幣換成另一種貨幣一樣。

什么都沒說，你甚至可以使用商品都可以根據“匯率”兌換為任何一種貨幣。但這種所謂的商品和貨幣流動性并不意味著“高度保證”。

確保這種貨幣可以用于換取真實資產，比如黃金。目的是為了幫助培養人們對新貨幣的信任，并在貨幣誕生初期實現廣泛使用。盡管Libra不會使用黃金作為支持，但它將采用一系列低波動性資產進行抵押。

Beosin：Skyward Finance項目遭受攻擊事件簡析:金色財經報道，根據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，Near鏈上的Skyward Finance項目遭受漏洞攻擊，Beosin分析發現由于skyward.near合約的redeem_skyward函數沒有正確校驗token_account_ids參數，導致攻擊者5ebc5ecca14a44175464d0e6a7d3b2a6890229cd5f19cfb29ce8b1651fd58d39傳入相同的token_account_id，并多次領取了WNear獎勵。本次攻擊導致項目損失了約108萬個Near，約320萬美元。Beosin Trace追蹤發現被盜金額已被攻擊者轉走。[2022/11/3 12:12:36]

前半句沒有錯，思路也是對的，在美聯儲建立的一開始也是基于黃金資產發行了大量的法幣的，如下圖。Libra的想法是在起初借用主權信用擔保來發行貨幣。但這里的描述顯然和之前有出入。之前是“銀行存款”和“短期政府債券”，但這里卻變成了“中央銀行提供的現金”和“政府證券”。“中央銀行提供的現金”和“銀行存款”是兩個概念，前者在美國是FederalReserveNote，即現鈔，是對主權部門的債權。所謂銀行擠兌，就是人們不信任存款，而信任現鈔，將對銀行的債權轉化為了對主權部門的債權，兩者僅在國家存款保險的上限范圍內是等價的，但顯然Libra的規模不可能低于FDIC的存款保險限額；此外，“政府證券”和“短期政府債券”也是兩個概念，前者的期限可以很長——比如MBS；后者的期限很短，泛指狹義的國債，和國家信用擔保的SPV所發行的證券不是一個概念。因此，這一段和之前的前后不一致讓人感到匪夷所思。好像白皮書的撰寫者并不清楚各類儲備資產之間的差異性。比如，準備金賬戶相比于銀行存款賬戶在整個貨幣體系內高一級。因為不是所有人都能在人民銀行開存款賬戶的，只有持牌銀行才可以，支付寶也只能開支付結算戶，不能開設準備金賬戶。

Beosin：ULME代幣項目遭受黑客攻擊事件簡析:金色財經報道，10月25日，據Beosin EagleEye 安全預警與監控平臺檢測顯示，ULME代幣項目被黑客攻擊，目前造成50646 BUSD損失，黑客首先利用閃電貸借出BUSD，由于用戶前面給ULME合約授權，攻擊者遍歷了對合約進行授權的地址，然后批量轉出已授權用戶的BUSD到合約中,提高價格ULME價格，然后黑客賣掉之前閃電貸借出的ULME，賺取BUSD，歸還閃電貸獲利離場。Beosin安全團隊建議用戶用戶取消BUSD對ULME合約的授權并及時轉移資金減少損失。[2022/10/25 16:38:21]

圖：二戰時期美聯儲大量卸掉表內的黃金，在1945年時表內資產端的最大占比資產已經是對政府信貸

另外，這里也并沒有明確Libra在借用主權信用擔保來發行貨幣以后將使用何種方式來擺脫這種依賴。美元對黃金的擺脫是經由與上與黃金脫鉤，財務上資產端增加大量的美國國債、政策上設立通脹目標制以及全球化環境中更自由的美元信用創造來擠出黃金的。但是Libra并沒有擠出法幣資產的路徑圖。這樣的話，看上去Libra甘于作為法幣的附庸貨幣存在。

必須要強調的是，這意味著一個Libra并不總是能夠轉換成等額的當地指定貨幣。相反，隨著標的資產的價值波動，以任何當地貨幣計價的Libra價值也可能會隨之波動。然而，選擇儲備資產的目的是最大限度減少波動性，讓Libra的持有者信任該貨幣能夠長期保值。Libra儲備中的資產將由分布在全球各地且具有投資級信用評價的托管機構持有，以確保資產的安全性和分散性。

慢霧：Harmony Horizon bridge遭攻擊簡析:據慢霧安全團隊消息，Harmony Horizon bridge 遭到黑客攻擊。經慢霧 MistTrack 分析，攻擊者（0x0d0...D00）獲利超 1 億美元，包括 11 種 ERC20 代幣、13,100 ETH、5,000 BNB 以及 640,000 BUSD，在以太坊鏈攻擊者將大部分代幣轉移到兩個新錢包地址，并將代幣兌換為 ETH，接著將 ETH 均轉回初始地址（0x0d0...D00），目前地址（0x0d0...D00）約 85,837 ETH 暫無轉移，同時，攻擊者在 BNB 鏈暫無資金轉移操作。慢霧 MistTrack 將持續監控被盜資金的轉移。[2022/6/24 1:28:30]

這一段又為之后匪夷所思的矛盾論述埋下了伏筆，首先，Libra和Tether這類單一法幣抵押的穩定幣劃清了界限，因此它無法保持和特定法幣的平價關系，而由于其資產端有各種各樣幣種的存款，Libra的定價是基于每個法幣/Libra的貨幣對匯率再結合資產端各幣種的權重配比予以估值的，就像SDR的估值最終選擇了美元計價并加總每個籃子貨幣的加權匯率以后所得。如果最后Libra在貨幣性質上和SDR非常類似，那么它的命運會和SDR一樣么？

這里還有一個重要細節，即Libra的儲備資產是分布式地中心化托管在投資級信用的機構的，好吧，很明智，知道貨幣業務不能做到太去中心化。

Libra背后的資產是它與許多現有加密貨幣之間的主要差異，這些加密貨幣缺乏這種內在價值，因此價格會因心理期望而大幅波動。然而，Libra的確是一種加密貨幣，因此，它繼承了這些新型數字貨幣的幾個引人注目的特性：能夠快速轉賬，通過加密保障安全性以及輕松自由地跨境轉移資金。

慢霧：Avalanche鏈上Zabu Finance被黑簡析:據慢霧區情報，9月12日，Avalanche上Zabu Finance項目遭受閃電貸攻擊，慢霧安全團隊進行分析后以簡訊的形式分享給大家參考：

1.攻擊者首先創建兩個攻擊合約，隨后通過攻擊合約1在Pangolin將WAVAX兌換成SPORE代幣，并將獲得的SPORE代幣抵押至ZABUFarm合約中，為后續獲取ZABU代幣獎勵做準備。

2.攻擊者通過攻擊合約2從Pangolin閃電貸借出SPORE代幣，隨后開始不斷的使用SPORE代幣在ZABUFarm合約中進行`抵押/提現`操作。由于SPORE代幣在轉賬過程中需要收取一定的手續費(SPORE合約收取)，而ZABUFarm合約實際接收到的SPORE代幣數量是小于攻擊者傳入的抵押數量的。分析中我們注意到ZABUFarm合約在用戶抵押時會直接記錄用戶傳入的抵押數量，而不是記錄合約實際收到的代幣數量，但ZABUFarm合約在用戶提現時允許用戶全部提取用戶抵押時合約記錄的抵押數量。這就導致了攻擊者在抵押時ZABUFarm合約實際接收到的SPORE代幣數量小于攻擊者在提現時ZABUFarm合約轉出給攻擊者的代幣數量。

3.攻擊者正是利用了ZABUFarm合約與SPORE代幣兼容性問題導致的記賬缺陷，從而不斷通過`抵押/提現`操作將ZABUFarm合約中的SPORE資金消耗至一個極低的數值。而ZABUFarm合約的抵押獎勵正是通過累積的區塊獎勵除合約中抵押的SPORE代幣總量參與計算的，因此當ZABUFarm合約中的SPORE代幣總量降低到一個極低的數值時無疑會計算出一個極大的獎勵數值。

4.攻擊者通過先前已在ZABUFarm中有進行抵押的攻擊合約1獲取了大量的ZABU代幣獎勵，隨后便對ZABU代幣進行了拋售。

此次攻擊是由于ZabuFinance的抵押模型與SPORE代幣不兼容導致的，此類問題導致的攻擊已經發生的多起，慢霧安全團隊建議：項目抵押模型在對接通縮型代幣時應記錄用戶在轉賬前后合約實際的代幣變化，而不是依賴于用戶傳入的抵押代幣數量。[2021/9/12 23:19:21]

前半句有點鬼扯了，現在很多單一法幣抵押的數字貨幣也都是美元資產。

后半句的特性沒什么特別的，而且好像還會帶來麻煩。比如快速轉賬——支付寶和銀行體系可以做到。輕松自由地跨境轉移資金——這可是美元體系很忌諱的，包括一些資本管制的國家，比如中國；還有一些被制裁的國家，比如朝鮮。

儲備資產的利息將用于支付系統的成本、確保低交易費用、分紅給生態系統啟動初期的投資者，以及為進一步增長和普及提供支持。儲備資產的利息分配將提前設定，并將接受Libra協會監督。Libra用戶不會收到來自儲備資產的回報。

暴露其狡詐性的一段。首先看最后一句，Libra用戶不會收到來自儲備資產的回報，也就是說發行的Libra是零息貨幣，好吧，我暫且接受這一點，畢竟你如果有Libra資本市場的話，我可以自行配置到Libra安全資產里。

但是大家要知道一點，你用于鑄造Libra的法幣資產是有機會成本的，Facebook把你的法幣拿了去自己賺了一個無風險的套利收益。這個生意可真不錯，按照現在的套利空間來算，至少1%-2%的套利收益是OK的，如果Libra的規模是一百億美元，那每年白吃一個億的FreeCarry可真是美滋滋啊。

只有Libra協會能夠制造(mint)和銷毀(burn)Libra。只有當授權經銷商投入法定資產從協會買入Libra幣以完全支持新幣時，Libra幣才會被制造。只有當授權經銷商向協會賣出Libra幣以換取抵押資產時，Libra幣才會被銷毀。由于授權經銷商始終能夠將Libra幣以等于籃子價值的價格賣給儲備，因此Libra儲備承擔著“最后的買家”的角色。

這一段換掉一些詞就會讀起來很清晰了，Libra協會就是中央銀行，所謂的授權經銷商就是Libra貨幣業務的持牌銀行和一級交易商，這些授權經銷商必須用不同的法幣來鑄造Libra，然后Libra協會作為中央銀行必須在授權經銷商出售Libra給它時兌付抵押的法幣資產給它。當然這里漏掉的細節是Libra賣回給協會時是否是實時兌付還是隔夜兌付的，兌付的又是自己持有的短期資產還是法幣存款？

我們再來看Libra儲備的細節頁面所提供的信息：

Libra幣在最開始便被賦予了內在價值，有助于防止像其他加密貨幣那樣發生投機性波動。

內在價值的用法具備混淆。事實上Libra的價值支撐不是內生的，完全是由抵押品外生的。

如需創造新的Libra幣，則必須使用法定貨幣按1:1比例購買Libra，并將該法定貨幣轉入儲備。因此，儲備將隨著用戶對Libra的需求增加而增加。簡而言之，對投資者和用戶而言，只有一種方法可以創造更多的Libra，即使用法定貨幣購買更多的Libra并增加儲備。

毫無疑問的法幣附庸。對了，提醒下讀者，當你把人民幣現鈔存入銀行的時候，你就是使用法定貨幣按1:1比例購買了“人民幣存款”。然后銀行把收到的現鈔轉入儲備。

如何投資儲備?Libra用戶不會收到來自儲備資產的回報。儲備將投資于低風險資產，該資產將隨著時間產生利息。從利息中獲得的收益將首先用于支付協會的運營開支，包括：為生態系統的成長與發展投資，資助非政府組織，以及為工程研究提供資金等等。支付這些費用后，剩余的一部分收益將用于向Libra投資代幣的早期投資者支付初始投資的分紅。由于儲備資產為低風險、低收益，早期投資者只有在網絡取得成功和儲備規模大幅增長的情況下才會獲得回報。

又是狡詐的一段，明確表明自己的貨幣業務是無息業務。然后“為生態系統的成長與發展投資”又是什么鬼？怎么定義？另外，有興趣的小壞蛋可以查一下Facebook在過去兩年花了多少錢回購自家的股票。

在資本保值方面，協會將僅投資那些不太可能違約，也不太可能出現高通脹的穩定政府發行的債券。此外，通過選擇多個政府而不僅僅是一個政府，協會將進一步降低投資活動的潛在影響，從而使儲備多樣化。在流動性方面，協會的計劃是依靠這些政府發行且在流動性市場交易的短期證券來保證流動性，這些流動性市場的日交易量通常高達數百億甚至數千億。這能讓儲備規模隨著流通Libra的數量增減而輕松調整。

你好，我們是一家貨幣基金。

不太可能違約不太可能出現高通脹這個先決條件能篩出來的可選投資品很少，基本只有美債、德債、日債，過去一百年間違約的主權債不少。有興趣的讀者可以自行查閱艾肯格林、Reinhart的論文，這里我放一張穆迪的統計圖。當然，違約的都是些小國。

我們的目標是讓Libra與現有貨幣并存。由于Libra將是一種全球貨幣，因此協會決定不制定自己的貨幣政策，而是沿用籃子所代表的中央銀行的政策。如前所述，實體與我們儲備互動的機制決定了我們的方法與貨幣發行局的運作方式非常類似。與中央銀行自行決定印鈔不同的是，貨幣發行局通常只在具備足夠的外匯資產來充分支持新造的紙幣和硬幣時印制當地貨幣。實施這種系統的其中兩個主要原因是：第一，穩定性，因為基礎資產的選擇是基于其較低的波動性；第二，防止今后濫用，例如，在缺乏支持的情況下制造更多的貨幣。

再次證明自己只是法幣附庸，現在回去讀“它能夠集世界上最佳貨幣的特征于一體：穩定性、低通貨膨脹率、全球普遍接受和可互換性。”是不是覺得很諷刺？這些優點不是它自己給的，而是“沿用籃子所代表的中央銀行的政策”所給予的，是現代央行的通脹目標制、金融穩定目標、美元的離岸市場和全球金融體系里千千萬萬的銀行和Broker-Dealer賦予的，不是你的白皮書賦予的……

白皮書作者搞錯了一點，貨幣局制度是掛鉤單一貨幣的。Libra更像SDR，和平行貨幣假設中的歐元區也很像。總之都是些不能和美元體系平起平坐的貨幣體系。

所謂“中央銀行自行決定印鈔”也是錯誤的描述，所有的中央銀行貨幣發行都是基于資產的信用貨幣發行。貨幣局制度基于單一法幣發行本國貨幣，比如美元資產——港幣。資產的選擇本來就是央行在其法定授權的范圍內決定的。可以是基于本國國債、基于對本國銀行體系的債權、或者美元資產都可以。因此，后面所謂的“在缺乏支持的情況下制造更多的貨幣”這一點上，只要你經營貨幣業務，大家都是一樣的。

好的，就寫到這，治理結構的內容我還在閱讀。

Tags：LIBRALIBABUARMLIBRAF價格FLIBERO價格ADABULL價格PARMA幣

幣安交易所app下載