央行數字貨幣全球共振之年，主要經濟體進展如何？_數字貨幣:數字人

2020年是CBDC蓬勃發展的一年。無論是中國的試點落地，還是美國、日本、韓國及歐洲各國的態度轉變，CBDC的探索和研發正在經歷史無前例的「全球共振」。

撰文：阿得

2020年，央行數字貨幣的風在全球經濟體中蔓延。無論是中國的試點落地，還是美國、日本、韓國、歐洲各國的態度轉變，CBDC已經開啟了一場史無先例的「全球共振」。

如溯其源，CBDC的概念早在1987年就已被經濟學家JamesTobin在著作《維持監管差異的情形》提出。不過，在其后長達二十多年的時間里并沒有取得實質性進展。直至2013年，才有部分國家和經濟體開始關注CBDC并逐漸布局。直到今年，CBDC概念才迎來了真正意義上的「爆發」。

各國推行CBDC的動機為何？CBDC的基本原則和特征又是什么？各國的CBDC究竟走到了哪步？區別在哪？鏈聞梳理了各國CBDC的最新進展，帶讀者深入淺出了解發展至今的CBDC。

圖源：dgen.org

各國推行CBDC的動機

2020年是央行數字貨幣蓬勃發展的一年。據國際清算銀行近期發布的工作報告統計，截至2020年7月中，至少有36家中央銀行發布了其數字貨幣工作進展。在參與調查的66家中央銀行中，約80％的中央銀行正在從事數字貨幣的研究、試驗或開發。而該數值在2017年僅為65%，在2018年為71%。

中國銀行原副行長：作為貨幣存在和發展的只能是央行數字貨幣:中國銀行原副行長、深圳海王集團首席經濟學家王永利在經濟觀察報上刊文稱，盡管出現多種“數字貨幣”的概念，但從嚴格意義上看，真正能作為“貨幣”存在和發展的，只能是“央行數字貨幣”。可以肯定：在國家主權依然存在，世界尚未實現一體化治理的情況下，要打造和運行超主權世界貨幣是不大可能的。其一，比特幣等網絡內生“數字幣”不可能成為真正的流通貨幣；其二，與單一法定貨幣等值掛鉤的“穩定幣”只能是代幣；其三，與一攬子貨幣結構性掛鉤的“超主權貨幣”設想很難成功。而且，央行數字貨幣只能是法定貨幣的數字化，不可能是法定貨幣之外另一種新的貨幣。[2020/8/30]

從上述各國央行及組織在CBDC上的新表態來看，各國推出CBDC的緊迫感主要歸結于外界沖擊。鏈聞將其分類為三大主要原因：

以比特幣為首的數字資產在全球范圍內的普及；

Facebook提出的超主權貨幣「Libra」給各國監管帶來新的邊界；

2020年新冠疫情的爆發，現金支付需求銳減，數字支付方式轉變加速。

在外界環境不斷更新變化的情況下，各國中央銀行正積極探索可應對CBDC的金融及支付系統建設，并切實提高國內支付及跨境支付效率，增強支付領域的金融系統穩定。

而除了上述的主要原因外，各國推行CBDC的動機還有一些細微的差別：

新加坡金管局局長：每個國家研發央行數字貨幣可能會有不同的動機:在第十二屆陸家嘴論壇上，新加坡金管局局長孟文能表示，大家現在對央行數字貨幣本身非常激動，但更應該關注的是其使用場景，每個國家研發央行數字貨幣可能會有不同的動機，例如瑞典計劃開始測試的電子克朗主要用于零售支付，而柬埔寨計劃發行的央行數字貨幣則是為了促進金融包容，現在中國和新加坡探討中國游客境外使用央行數字貨幣的可能。新加坡自2016年開始打造的央行數字貨幣項目Ubin，則聚焦于跨境支付結算和證券結算，以降低跨境交易成本，使得跨境的資金流通安全、便宜甚至免費。（財新）[2020/6/18]

在早期部分國家推出的CBDC整體構思來看，其更多的是希望借助法定數字貨幣增加經濟主權、抵制來自外國的經濟制裁等；

對于國內局勢、經濟發展穩定的國家來說，法定數字更有利于減少來自外部的沖擊、降本提效以追求更優化的發展。

CBDC的基本原則、特征及分類

CBDC通常指作為央行負債發行的、用于支付結算的數字化工具。由于各經濟體CBDC的研發背景、目標、設計等有所差異，其CBDC也有些許差別。

10月9日，美聯儲、歐央行、日本銀行、英格蘭銀行、加拿大銀行、瑞士國家銀行、瑞典央行與國際清算銀行一道，發布一份題為《央行數字貨幣：基本原則與核心特征》的報告。盡管現金使用情況在七個經濟體內差異巨大，但是七家央行仍然就CBDC的必要特征及其發行要滿足的原則達成共識。

中央紀委監察部：央行數字貨幣助力治理腐敗:中央紀委監察部網站近日撰文《央行數字貨幣如何影響你我》，文章指出，針對易發多發的侵害基層群眾利益問題，數字貨幣同樣大有可為。在很多民生資金的發放過程中，可以通過數字貨幣智能合約的方式實現定點到人，將有關資金直接發放到群眾的數字錢包上，不再經過層層的中間環節，從而在事前杜絕虛報冒領、截留挪用的可能性。不僅如此，數字人民幣采取了很多技術手段，來保證用戶個人隱私和信息安全不被侵犯，但對于貪污腐敗、洗錢等違法犯罪行為也不能姑息。在有權機關嚴格依照程序出具相應法律文書的情況下，必須要進行配合，進行相應的數據驗證和交叉比對，為打擊違法犯罪提供信息支持。[2020/6/8]

CBDC的三項基本原則及特征

上述七家央行認為，中央銀行為實現共同的公共政策目標，需考慮發行CBDC時就一些基本原則，以及CBDC所需的核心特征方面達成國際共識。這意味著未來如果中央銀行發行CBDC，那么其相關生態系統應立足于此原則，這三項基本原則強調：

中央銀行不應因為發行CBDC而損害貨幣或金融穩定；

CBDC需要與現有貨幣形式共存和互補；

CBDC應促進創新和效率。

基于這些原則，CBDC必須具有可轉換性、便利性、易用性和低成本特征。底層系統應具有即時結算、全天候可用、高吞吐量、可擴展性、互操作性和高度安全性、彈性、靈活性特征，并以適當的標準和清晰的法律框架為基礎。

廣發證券：央行數字貨幣取代現金是未來的大趨勢:廣發證券認為，數字貨幣相對現金可進一步降低交易成本，數字貨幣取代現金是未來的大趨勢。央行數字貨幣落地過程中建議關注網絡安全廠商、IT服務廠商、機具廠商等三條主線。參考ETC落地過程，在央行數字貨幣落地過程中，相關產業鏈環節廠商均有望受益。（證券時報網）[2020/5/14]

由此，我們可以看到CBDC與其他貨幣形態的區別。

CBDC的四種分類

從類型看，CBDC可分為零售型和批發型，前者面向全體公眾、用于日常交易，后者面向特定機構、用于大額結算；從運營方式看，CBDC可分為單層運營和雙層運營，前者由央行直接對公眾發行，后者則先由央行把CBDC兌換給銀行等機構，再由這些機構兌換給公眾；從系統設計看，CBDC可分為基于賬戶或基于代幣，前者指通過開立在央行或者商業銀行的數字貨幣賬戶進行交易，后者則是指在數字錢包間通過中心化或去中心化的結算系統使用代幣進行交易；從計息規則看，CBDC可分為計息型和不計息型。

BIS認為，非正規經濟規模較大的經濟體傾向于零售型CBDC，而金融發展水平較高的經濟體則傾向于批發型CBDC。批發型CBDC的使用限于中央銀行和金融機構之間，不面向公眾，零售型CBDC則面向公眾。例如，中國人民銀行的數字人民幣為零售型，加拿大銀行的Jasper項目、新加坡金管局的Ubin項目、日本銀行和歐洲央行的Stella項目均為批發型。

央行數字貨幣首個應用場景落地：以交通補貼形式發放:央行數字貨幣（DC/EP）將作為交通費補貼的形式，在5月發放給蘇州相城區各區級機關、事業單位和直屬企業員工。據記者獲得的相關文件顯示，蘇州市相城區要求區屬行政單位員工在4月份安裝數字錢包，5月將其工資中的交通補貼的50%通過央行數字貨幣的形式發放。（科創板日報）[2020/4/16]

現階段看，CBDC的潛在影響因其類型、運營方式以及計息機制的不同而有較大差異。采用單層運營模式或計付利息的零售型CBDC對貨幣政策傳導、金融脫媒的影響較大，批發型CBDC和采用雙層運營模式且不計付利息的零售型CBDC則對金融體系影響較小。

數據顯示，截至2020年7月中旬，全球至少有36家央行公布了零售型或批發型CBDC工作。目前厄瓜多爾、烏克蘭和烏拉圭已經完成零售CBDC試點，包括中國、巴哈馬、柬埔寨、東加勒比貨幣聯盟、韓國和瑞典等6個零售CBDC試點正在進行中。

數據來源：國際清算銀行

全球主要經濟體CBDC最新進展

BIS的報告指出，在參與調查的66家中央銀行中，20%的銀行將在短期發行數字貨幣，近20％的銀行很可能在未來的一至六年內發行數字貨幣，該比例為去年的2倍。

鏈聞對當前各國CBDC的進展進行了逐一梳理：

已推出的CBDC：成效有限

在2020年前推出CBDC的國家多為在國際上經濟地位不高的小國，國內經濟局勢不穩，對美元依賴性強或受美國經濟制裁。例如厄瓜多爾、烏拉圭、塞內加爾、和委內瑞拉等。這些國際和地區推出的CBDC最終落地案例并不如人意，成效有限。

2014年，厄瓜多爾中央銀行啟動了名為「Dinerolectrónico」的項目。在該系統中，通過資格認證的市民可以通過移動App在超市、商場、銀行等場所完成支付以及轉賬等操作。但在最后，其流通量只占到整個經濟體的貨幣量的萬分之零點三不到，因此在2018年潦草收場。

在2020年落地或已開啟試點的案例中，立陶宛的LBCoin是為紀念立陶宛獨立100周年而發行，更多的是紀念意義；柬埔寨的Bakong是其的新一代支付系統，旨在提高支付系統的效率和安全性，促進金融普惠。不過值得注意的是，當地媒體《金邊郵報》報導稱，該國央行行長塞里曾在發表會上強調Bakong并不是央行數字貨幣。

內測中的CBDC：推出較為謹慎，積極內測

另一方面，盡管對CBDC密切關注，主流經濟體國家對數字貨幣的正式推行仍較為謹慎，包括中國、新加坡、瑞典、法國等經濟體還在進行多范圍的CBDC落地測試，以不斷優化和完善功能。

中國的數字人民幣和瑞典的電子克朗可以說是CBDC中進展較為積極且突出的項目。11月12日，德意志銀行研究中心發布了新的經濟評估報告。報告指出，疫情加速了「數字現金革命」。從長遠來看，這場革命最終將使中國的數字人民幣或瑞典的E-Krona等CBDC能夠取代現金。德意志銀行還在報告中警告歐洲政策制定者，如果不開發自己的央行數字貨幣項目，以應對中國和瑞典在該領域的積極進展，未來將存在風險。

瑞典央行于2017年啟動電子克朗研發工作。2020年2月21日，瑞典央行開始電子克朗的測試。近十年來，瑞典的現金使用量急劇下降，致使瑞典央行研發CBDC。根據瑞典央行的的聲明文件，瑞典將先在「隔離測試環境」中模擬電子克朗的使用情況。并稱如果電子克朗最終進入市場，將被用于模擬日常銀行業務，例如通過數字錢包進行付款、存款和取款。

中國人民銀行自2014年起開始研究法定數字貨幣，并于2017年末組織部分商業機構共同開展數字人民幣體系的研發。目前，數字人民幣體系已基本完成頂層設計、標準制定、功能研發、聯調測試等工作，正在遵循穩步、安全、可控、創新、實用原則，先行在深圳、蘇州、雄安、成都及未來的冬奧場景進行內部封閉試點測試。

高盛日前發布的一份報告預計，未來10年內數字人民幣的可追蹤用戶(addressableusers)將會達到10億個，其發行規模將達1.6萬億元人民幣，年消費支付總額將達19萬億元，每年節省成本1,620億元。隨著數字人民幣的普及，中國銀行業不斷被金融科技公司蠶食市場份額的局面，可望得到緩解甚至扭轉。

究其原因，高盛報告認為，截至2019年，中國的M0/M2比率僅為4%，是主要經濟體中現金使用最低的國家之一，而且仍在下降。

此外，中國銀行業離柜業務率也在逐年增加。在新冠疫情的影響下，2020年2月前，中國銀行業離柜業務率已達96%。在高盛看來，這些優勢將成為推廣數字人民幣最大助力。

尚未面世的CBDC：論證可行性，具體研發計劃各有不同

在尚面世的CBDC中，部分經濟體仍處在探索階段，菲律賓、日本等國開始考慮發行CBDC的必要性，而黎巴嫩、俄羅斯、巴西等國家已將發行CBDC排上了日程表。

從目前各國披露的新進展看，幾個大的經濟體具體研發計劃各不相同。

美聯儲正在評估CBDC成本與收益，研究相關法律問題，并進行關于分布式記賬技術及其在數字貨幣領域潛在用途的研究和實驗。

瑞士央行已就發行CBDC的必要性和相關的技術、政策、法律問題進行研究并確定基本設計思路，將于2021年決定是否發行批發型CBDC，但其也指出，并不會發行零售型CBDC。

日本則表示如果發行數字日元，央行可能會對數字日元的發行量、持有量設定上限。或將于明年4月開始第一階段的試驗，在2021財政年度轉入第二階段。日本央行將央行數字貨幣視為加強結算體系的工具，而不是貨幣政策工具。此外，即使在宣布明年開始測試之后，日本目前也沒有做出最終決定。

俄羅斯則承認加密資產的速度和采用率，對于國家支付系統和國家金融系統的穩定性是明確的挑戰。認為CBDC可能是加密領域的一個「值得選擇的替代方案」，或將消除市場對加密貨幣的需求。希望在明年試點的數字貨幣可以作為「對形成的挑戰的回應」。

小結

不同國家CBDC之間的互操作性不僅僅是技術設計、公共標準和接口工作的問題，各國法律和監管框架也是CBDC用于跨境支付的一大障礙和挑戰。除此之外，還要考慮到跨境CBDC對一國貨幣政策和金融穩定等方面的影響。

但不可否認，世界經濟數字化轉型是大勢所趨，現金使用率下降也勢必會影響到包括各國央行的法定貨幣改革與創新。新技術、新業態大規模的涌現，深刻影響著全球科技創新版圖和經濟走向。但是否在當前階段引入國家發行的數字貨幣，如何平衡數字貨幣創新與本國國情，探索符合國情的創新科技發展，也是擺在各國面前亟待解決的難題。

Tags：CBDBDC數字貨幣數字人CBDAObdc幣目前價格維納斯幣數字貨幣數字人民幣城市名單

XMR