Messari 對optimism治理基金的觀察

原文作者: ?Raho

本文來自 Messari Governor 團隊兩名分析師 Raho 和 Tnorm對OP治理激進的觀察，OP采用的是委托投票治理模式，本文對于了解委托投票及其中存在的漏洞具有一定的參考意義。

鑒于 Optimism 強大的委托網絡和活躍的社區，我們希望與社區分享我們有限研究的一些發現，以平衡對該類型報告的透明度，并強調了 Optimism 在繼續發展其治理基金和授權基礎設施中所擁有的一些機會。

治理權力的分配仍然是 DAO 治理中一個具有爭議的話題。許多DAO 都認為，讓一個由個人組成的中心小組來做決策，會比讓大量可能不參與決策個人所組成的分布式小組來做決策要好。不管怎么說，如果要把投票權分配給代表，參與就變得至關重要。下圖是迄今為止前五十名代表的投票參與分布情況，以及每個地址的投票參與情況。

雖然存在離群值，但許多頂級代表積極參加了大部分投票。Linda Xie、Polynya、Quixotic 和 Lefteris 都作為模范參與其中，這是我們社區最期望的杰出代表。對于那些未能參與的人，一些行為的解釋是他們可能存在需要 Gnosis Safe 和 Snapshot 支持的技術問題。

Linda Xie 和 Quixotic（DAO 最大的兩個代表）代表了如此龐大的委托群體，這也是去中心化中一個令人鼓舞的信號。展望未來，我們希望未參與的頂級代表能有更多的參與。隨著報道的一致性和可見性的提高，我們希望看到更小、更積極的代表能從冷漠的代表中吸收一些投票權。

為了更好地了解 OP 治理的權力動態，我們使用 Boardroom 和 Snapshot API 來分析迄今為止每個 Optimism 提案的個人投票數據。迄今為止，治理權力一直集中在 DAO 的最大代表中。在治理基金的四個階段中，前 5 名代表占到了總投票數的近50%。

在多個場景（Aave，Velodrome）都有項目申請治理基金和合作伙伴基金的例子。由于目前治理基金和合作伙伴基金的案例都用于流動性挖礦的激勵，因此有必要界定治理和合作伙伴基金的范圍。除了公開列出合作伙伴資金的接受者（包括金額），另一個辦法是立即將該項目列入黑名單，以確保該項目無法從兩個來源獲得資金。社區應該與 Optimism 基金會合作，為這個問題制定合適的指導方針。

除了解決合作伙伴和治理資金的重疊問題外，社區還需要對治理資金的范圍有充分的了解。由于計算流動性挖礦激勵的復雜性，申請曾不止一次缺乏具體的時間表。

為治理基金和合作伙伴基金制定明確的指導方針。

Optimism 的文件粗略地解釋表明了，與治理基金相比，流動性挖礦活動更適合在合作伙伴基金的范圍內進行。由于流動性挖礦活動已經消耗了 63%（27M OP 來源）的治理資金，因此，如果能制定一個更精確的融資目標大綱，并確定流動性挖礦是否屬于這些目標，將會很有成效。

“5.4% 的 OP 代幣將分配給專門用于合作伙伴的基金。這些資金將由 Optimism 基金會進行戰略性分配，以促進 Optimism 生態系統的發展，造福整個集體。”

"5.4% 的 OP 代幣將專門用于第一個治理基金。所有展示使用 Optimism 的項目都可以在gov.optimism.io 上向該基金申請代幣。"

（來源：Optimism Docs）

OP 代幣的主要用途是為項目和計劃提供資金的治理權。因此，很明顯，目前的模式沒有突顯其利用的潛力。

在 Airdrop#1 之后，獲得 OP 代幣的途徑是接受資金或參與（通過治理基金或合作伙伴基金已獲得資金）項目主辦的（少數）流動性挖礦活動。由于獲得 OP 的能力有限，Optimism 社區相信，在投票支持或反對治理資金提案時，代表們的投票會符合用戶的最佳利益，并支持 Optimism 集體的長久發展。雖然我們支持 Optimism 在其原生生態系統內為項目提供資金并設定目標，但[在資金分配后缺乏對資金使用的問責，這讓一些社區成員感到擔憂(https://gov.optimism.io/t/perpetual-protocol-optimism-governances-first-failure/3029)。

為了強調這些投票的重要性，我們想提供一個利用潛在漏洞的例子，幸運的是該情況還沒有發生。在治理資金的第 0 階段，兩個獨立的協議（Perpetual Protocol 和 Synthetix ）獲得了9,000,000 OP 的資助。

假設說，擁有了該數額的 OP，就可以很容易自我委托 OP 并代表未來的自籌資金提案投票。由于獲得了這一數額的 OP，我們在治理籌資第 0 階段或第 1 階段看到的任何提案都會很容易達到最低法定人數。

10%的 "可投票OP"：25,751,126 OP * 0.1 = 2,575,112.6 OP

(來源：Dune)

每個提案的平均票數為 17,974,761.68 OP。在可投票的總票數上加上 900 萬的 OP，可投票的總票數將是 34,751,126，而最低法定人數是 3,475,112.6 OP。假設用于投票的平均 OP 數量不變，增加 900 萬 OP 將使一個惡意項目獲得近 35% 的投票權。

((9,000,000 OP / (17,974,761.68 OP + 9,000,000 OP))*100 = 33.36452091%)

據我們所知，不存在任何故障保護措施可以阻止已經獲得資金的項目自我委托他們的OP并代表未來的自籌資金進行投票。

這個話題已經在贈款提案模板 V2中有所涉及，但理想的做法是有一條明確的路徑來實現問責。

贈款提案模板 V2

我們的期望是，代幣贈款將不會被自我委托用于治理。這些代幣贈款的主要目的是激勵 Optimism 生態系統的可持續使用和增長。申請人應披露他們是否計劃通過并將一部分授予代幣委托給自己或密切關聯方來增加其投票權。

作為一個社區，有一些方法可以減輕這種風險，并確保資金仍然掌握在為 Optimism 集體作出貢獻的項目手中。

目前的法定人數不能反映分配給治理基金和合作伙伴基金的分發量，為治理操縱開辟了空間。

目前可投票的 OP 法定人數約占總流通量的 1.1%。相對而言，這個門檻明顯低于許多擁有較高 TVL 的 DeFi DAO——即 Uniswap（4%）或 Compound（5.5%）。觀察投票周期 4 的結果，很明顯，根據目前的代表參與情況，提高法定人數可以增加治理的安全性，也不具有扼殺未來治理提案進展的風險。迄今為止，每一次投票都遠遠超過了法定人數。

接受治理資金的項目要接受 3/4 的多重簽名（兩名代表和兩名項目團隊成員）。使用這種模式，代表們可以直接對資金接受者進行問責。

按照 Optimism 基金會推出的模式，成立一個問責委員會，以確保資金接受者遵守其最初提案中所提出的資金用途。

該模式需要開發一個開源的儀表板，映射出代幣的蹤跡，但允許社區自我監管，并停止對不遵守其擬議資金用途的項目提供資助。

(注：此模式將假設資金是通過流進行分配的，Optimism 可以根據社區的決定停止資金流。此模式也可能產生開發成本)

我們概述這些意見是為了促進社區內進行富有成效的討論，以解決復雜的治理挑戰。發布的所有解決方案都是我們認為有益于社區討論的主題，不應被視為建議。祝賀治理基金第一階段的成功完成，我們期待著聽到你的想法！

https://messari.io/governor/overview

https://gov.optimism.io/t/gfx-labs-delegate-communication-thread/2728/12

https://twitter.com/AaveAave/status/1555230478394966018?s=20&t=DDOZTVpenl1IFg7SwwBHUg

https://twitter.com/VelodromeFi/status/1545434763951017986?s=20&t=By9CVeuOw-AVOu9lgauDng

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1VZp7x8YdNTY1dYHOu-u8zmu5_YQL_tHP1bYw7mTults/edit?usp=sharing

http://gov.optimism.io/

https://community.optimism.io/docs/governance/allocations/#ecosystem-fund

https://dune.com/queries/872016/1521063

https://gov.optimism.io/t/grant-proposal-template-v2/3233

https://gov.optimism.io/t/introducing-governance-committees/3238

DeFi之道

財經法學

成都鏈安

金色早8點

Bress

鏈捕手

PANews

Odaily星球日報

Tags：

狗狗幣最新價格