為什么說鏈上KYC可能是Web3的一段歧途

近日，Galxe（原 Project Galaxy）宣布推出 Galxe Passport。Galxe 稱該項目可作為用戶在 Web3 中的通用身份，且能夠安全且匿名地存儲身份信息。這一活動也借用了時下流行的 “靈魂綁定”，Galxe Passport 將在錢包中以 SBT 的形式存在。

但在推出之后，這一項目卻引發了社區的廣泛討論，針對這一活動的討論不斷蔓延，并擴展至同類賽道。

在實際體驗之后，Odaily星球日報發現，鑄造 Galxe Passport 需用戶提供身份 ID，如身份證、護照等文件。如果你不是前 10 萬名鑄造的用戶，這一 SBT 甚至還需用戶自費繳納 5 美元，以此作為認證費。

毫無疑問，Galxe Passport 試圖收集用戶身份信息，給錢包地址進行 KYC 認證。

無獨有偶，Galxe 并不是第一這么做的。不久前，Binance 宣布推出基于 BNB Chain 上首個靈魂綁定通證（Soulbound Token）：Binance 賬戶綁定（BAB）通證，作為 Binance 用戶已完成 KYC 認證的身份證明，未認證 KYC 用戶不可鑄造。該代幣不可轉讓，且具有唯一性。

德國奢侈品牌Philipp Plein宣布將接受15種加密貨幣支付:金色財經報道，德國奢侈品牌Philipp Plein創始人在官方Instagram宣布，其官方網站和線下店鋪將于歐洲中部時間今晚開始接受15種加密貨幣支付。[2021/8/3 1:30:14]

前段時間，V 神發布了一篇關于 “靈魂綁定” 的文章，將 NFT 帶入到了一個無人涉足的新領域。雖然提出了很多關于 SBT 的可行用例，例如可信的聲譽數據、技能證書、更優秀的 POAP 等等。但這些更具實用價值的用例仍大多處于實驗之中，距離現實還太過遙遠。

而目前最為廣泛的 SBT 用例，恐怕就是 幣安 BAB 和 Galxe Passport 了。而這二者又高度相似：他們都是鏈上 KYC。

SBT 的特點決定了它可以用來存儲或證明某些信息，從形式上來看，這一代幣作為 KYC 是實用且方便的。

目前，Web3 缺乏原生的鏈上 KYC 解決方案。在項目方進行 “實人” 認證時更多會采用基于 Web2 的驗證方式，間接實現實人認證。例如驗證 Twitter 賬戶、Discord 賬戶等等。這在底層上是依賴于中心化的 Web2 基礎設施，并存在一定的局限性。

或許正是因此，基于 SBT 去做鏈上 KYC 成為了一個受到多個項目方青睞的賽道。加密世界的項目方們，似乎真的很需要一個加密原生的身份解決方案。但目前市場上卻并無較好的選擇。

經濟參考報：海外推手助推比特幣不斷觸碰天花板 警惕炒作風險倒灌:12月3日，經濟參考報發文《海外“推手”助推比特幣不斷觸碰“天花板” 警惕炒作風險“倒灌”》一文。文章稱，蟄伏多時的數字貨幣比特幣，最近如同“脫韁的野馬”，價格一路飛漲。沉寂多時的比特幣最近突然爆發，海外機構參與成重要推手。隨著比特幣價格上漲，風險在持續積累。目前來看，國內相對平靜。與此同時，打著數字貨幣旗號的傳銷、詐騙行為，更有死灰復燃的跡象。業內人士指出，炒作數字貨幣正如同“炒空氣”，踏踏實實回歸區塊鏈技術才是正途。[2020/12/3 22:59:45]

當項目方紛紛試圖給我們的錢包地址發放 KYC 時，更為關鍵的一個問題或許值得引起我們的注意：錢包地址需要進行 KYC 嗎？

在整個加密世界中，KYC 有著充分的必要性。這對合規、監管、投資者保護等等多領域來說，

去中心化是加密世界的基石，以錢包地址作為身份 ID 構建的賬戶體系長期以來一直穩定的運轉著。“無需信任”、“去中心化” 這些詞語不只是說說而已，在建設者長期的努力下，加密原住民真的構建出了一個無需銀行卡和護照的鏈上的自由世界。智能合約、DeFi、NFT，技術的進步讓去中心化的世界得以流暢的運行。

自然，無 KYC 的秩序也有其糟糕的一面。例如社區治理更為困難、假號盛行、可能蘊含女巫攻擊的風險。但這些問題業界正致力于通過各種途徑來解決。而對錢包地址進行 KYC，或許是其中最差的一種選擇。

將錢包地址進行 KYC 認證，并不是一勞永逸的辦法。甚至可能還會產生完全相反的負面后果。

在中心化平臺 KYC，似乎并沒有什么太糟糕的事情發生。但這恰恰是由于 “中心化” 所導致的，而非 KYC 固有的優勢。

在中心化平臺 KYC 之后，一旦發生密碼遺失等安全事故，用戶可以靠身份自行凍結、鎖定賬戶，也可確認賬戶的最終所屬權。KYC 之后，用戶被“驗明真實”。雖然數據交由中心化平臺保管，但依托中心化的流程，用戶的所有權和身份不容置疑，一切中心化數據都是可凍結、找回、注銷的。

而對于平臺來說，平臺也可掌握用戶身份，滿足合規要求、確認用戶真實性、排除機器人干擾等等。在中心化平臺進行 KYC 認證，并不是一項壞事。

但當這一套流程到了鏈上，又會怎么樣呢？錢包的所有權并非由中心化機構依據身份證件提供擔保，而是由私鑰完全控制。這也意味著，KYC 幾乎失去了它最大的意義：確認用戶真實性。

盡管 SBT 是不可轉讓、無法交易的，但錢包地址卻是可以共享的。若借助智能合約錢包，錢包地址甚至還可實現所有權的交易。

如果用戶使用非本人 KYC 的鏈上地址，這一結果近乎是災難性的。對于項目方來說，首先是協議獲取的關于用戶數據可能會失真。因為地址的實控人是可以變更的，所以用戶實際鏈上行為與綁定地址行為差異可能會較大。

而對于用戶來說，因為 SBT 的特點，這一 KYC 是無法消除、甚至無法轉移的。一旦發生私鑰泄露的事情，用戶失去的將不只是財產，甚至還丟失了自己的身份，這一后果尤為可怕。

此外，數據安全問題也值得引起足夠的重視。當用戶在鏈上進行諸如 KYC 之類的操作之后，身份認真信息儲存在哪里？

在未來，隨著技術的演進（以及項目方 KYC 要求的提高），是否的我們的指紋、人臉、證件都需要向項目方提交？毫無疑問，這些數據的傳輸和儲存仍然是 Web2 的，盡管我們獲得了 SBT 作為數據憑證，但數據安全的風險卻仍然是一個 Web2 的問題。此外，項目方對于用戶數據仍然有巨大道德風險——無人知道這些數據會被項目方如何利用。

毫無疑問，鏈上 KYC 是一個用 Web3 封裝數據憑證的 Web2 式數據收集動作。這已經距離與用戶具有數據主權的 Web3 理念相去甚遠。

而在加密世界，我們通常都擁有不止一個錢包。單個地址不能代表用戶，且面臨更換地址、私鑰丟失等風險。將用戶身份信息封裝在特定的某一個鏈上地址中，這一結果是失真的。單一鏈上地址的數據行為往往不能完全代表用戶本身。

盡管加密世界需要一個可信的身份系統、一個更可靠的 DID 。但對錢包地址進行 KYC，這真的是最好的選擇么？識別與偽造虛假身份的對抗一直在持續進行著，卻無一項目方敢冒天下之大不韙要求用戶 “持身份證領取空投”。

Web3 就是這樣承諾的——一個自由、開放、無需許可的去中心化互聯網。

來源：DeFi之道

DeFi之道

個人專欄

閱讀更多

財經法學

成都鏈安

金色早8點

Bress

鏈捕手

PANews

Tags：

比特幣價格