NFT 一只被炒上天的旅行青蛙？

NFT的劇情正應了那句話：你不尷尬，尷尬的就是別人。

12歲英國男孩本雅明賣NFT表情包收益250萬；14歲越南小伙Xeo Chu一幅作品收入60億越南盾，成為NFT收入排行前50的創作者；80后圖形設計師Beeple一幅作品被拍出6900萬美元天價，幾乎令莫奈、梵高等大師的作品自慚形穢。

要知道，幾個月前莫奈的巨型睡蓮作品《睡蓮池》估值才4000萬美元。如果用商業價值去衡量NFT創作者，上述某人已經堪稱當世巨匠了。

歷史本就是用來刷新的，這無可厚非。但我還是很難像媒體報道中那樣將他們統稱為“數字藝術家”——拿著足以改變命運的現金，對香車美女視而不見，選擇繼續發揮創作余熱還是挺需要定力的。

比起數字藝術家，他們更像是被莫名其妙送上神壇的彩票販子。這也是目前很多NFT論壇、貼吧里的主旋律：那些對藝術毫無敬畏之心的人滿懷期待，指望自己拍下的作品有朝一日能換來別墅靠海。鬼知道藝術的門檻，什么時候變得這么低了。

韓國加密金融公司Delio與Blockdaemon合作推出零售質押服務:9月23日消息，韓國加密金融公司Delio與區塊鏈基礎設施提供商Blockdaemon達成合作，在Delio現有的貸款、存款等加密銀行產品之外，Blockdaemon為Delio提供了以零售為重點的質押服務。[2022/9/23 7:16:24]

即使部分NFT創作者的本意不是如此，這個浮躁的事實也會讓故事朝著功利主義導向前進。畢竟，他們不再需要日復一日地苦練畫工，或是與有害顏料為伍。也不需要像米開朗基羅那代人一樣拿出數年時間，以犧牲身體健康為代價進行高強度的濕壁畫作業。

我倒不是說藝術創作一定要通過獻身精神、時間沉淀和死亡來獲得溢價，只是不看好NFT藝術品炒作背后那空洞的內涵。當然，局內人可能會對此嗤之以鼻。一種觀點認為，NFT是藝術品市場久違的紅利，是在為藝術創作提供發展土壤。

NFT當然有其積極意義，它提供了類似“產權證書”的確權機制，有助于保障數字藝術家的權益助其提升影響力。這些實打實的好處打動了主流藝術圈，美國邁阿密藝術博物館宣布收藏NFT作品《加密朋克5293號》，俄羅斯圣彼得堡冬宮博物館則將梵高、達芬奇的藝術品與NFT相結合。

Filecoin網絡全網有效算力上漲至8.544EiB:據IPFS100報道，Filfox瀏覽器數據顯示，Filecoin網絡當前區塊高度為991793，全網有效算力為8.544EiB，總質押量約為9779萬枚FIL，活躍礦工數為2857個，每區塊獎勵為24.5465FIL，近24小時產出量為351106FIL，24小時平均挖礦收益為0.0394FIL/TiB，目前FIL流通量為154534134FIL。目前有效算力排名前三的分別為：f0127595（時空云）以132.70PiB暫居第一，f0135467（RRM-雅典娜）以115.11PiB位居第二，f0142720（RRM-雅典娜）以108.39PiB位居第三。[2021/8/4 1:33:40]

錦上添花的探索令人為之一振，但NFT引發的集體高潮卻是另一碼事。比如，市場熱衷于為那些被拍出天價的無厘頭“數字藝術品”找到價值取向。

在自圓其說者看來，NFT背后是朋克精神的體現、未來元宇宙的“基礎貨幣”，競拍價值不在于產品本身而是在參與一段歷史。持這類觀點者堅信，未來會有大量影像、音頻作品涌向NFT，締造一個極具想象力的萬億市場。

美國OCC代理署長：DeFi驅動的“自動駕駛銀行”或將成為主流:金色財經報道，美國貨幣監理署（OCC）代理署長Brian Brooks在金融時報刊文“為自動駕駛銀行做好準備”。Brooks對DeFi與自動駕駛進行了對比，他指出，銀行業正走向同樣的道路，而這是由去中心化金融(DeFi)背后的技術驅動的。現有銀行監管實際上是在監管銀行家，DeFi扭轉了一切。它利用區塊鏈技術提供服務，而不需要人工中介。Brooks稱，雖然這些“自動駕駛銀行”是新的，但很可能會在自動駕駛汽車“起飛”之前成為主流。Brooks表示，在聯邦監管缺乏明確性的情況下，美國各州急于填補空白，創造出一系列不一致的規則，阻礙了市場的有序發展，這正是自動駕駛汽車面臨的情況，因此，聯邦監管機構必須確定出針對自動駕駛銀行的監管方案。[2021/1/13 16:01:06]

說句題外話，看完上述觀點我自動腦補了一段宣言：

“為什么去旅行，旅行不是一次出行，也不是一個假期，旅行是一個過程，一次發現，是一個自我發現的過程。真正的旅行讓我們直面自我，旅行不僅讓我們看到世界，更讓我們看到自己在其中的位置。究竟是我們創造了旅行還是旅行造就了我們，生命本身就是一場旅行，生命將引你去向何方？”

一樣的春秋筆法，一樣的偷換概念，有沒有覺得二者有異曲同工之處？只不過后者是LV在10年前投放的電視廣告，目的是銷售旗下的旅行箱包...

用這種腔調去支持NFT的人，沒去奢侈品品牌部做市場營銷實在可惜。話說回來，如果真想買下一段歷史，除了NFT以外還有很多廉價方式。你大可以去樓下超市隨便買點什么商品，上面的生產日期不也是段獨一無二的歷史？

拋開“集體高潮”但不切實際的預期來看，NFT只是在扮演“去中心化公證處”的角色。那么它的價值定義跳不出三條結論：

第一，公證處除了“公證”時收取服務費外，不產生任何實質性的商業價值。

第二，公證處只負責公證卻無法根治侵權問題，如果有一天你的數字藝術品被網友濫用，該走的維權流程一個也不會少。

第三，參與“公證”的商品遵循自身的價值規律，不會因為一次公證產生“基因突變”。

以此作為判斷依據，就會發現NFT的邏輯自證有多么可笑：一個放了52分鐘的屁，因為和NFT掛上鉤被人3000塊買下；有人將焚燒自己作品的過程影像化，通過NFT賣出高于畫作數倍的價格。

你可以說梨花體是一種創新詩體，但絕不能把梨花體與唐詩宋詞相提并論。同樣的道理，如果“萬物皆可NFT”的行為和所謂“稀缺性”可以被稱為“數字藝術品”，那絕對是人類文明史上的災難。

一個非標品市場出現超出認知的價值交換，其實答案不言而喻。有人漁翁得利，有人只是在參與一場集體催眠。這個方向不在今天的討論范圍內，感興趣者可以知乎搜搜“貪官為什么不用比特幣”。

說回NFT的產業趨勢，目前支付寶、騰訊旗下的幻核App都有所布局。雙巨頭加持某種意義上說明，NFT具有內在價值，但絕不是用來“當彩票買的”。

一種可預見的場景是，NFT將公益事業、文娛產業、粉絲經濟相結合，成為IP變現路徑上的“數字衍生品”。王家衛帶來的首個電影NFT作品《花樣年華–一剎那》、《十三邀》的限量版黑膠唱片NFT，都取得了不錯的成果。騰訊與敦煌研究院發布的首款公益NFT，也有助于調動起年輕人的參與積極性。

如果項目方和文娛平臺有節制地發售NFT衍生品，必然為粉絲、觀眾所樂見。粉絲們與其打開二手交易平臺在真假難辨的明星簽名、周邊里被收智商稅，還不如為NFT提供的保真服務買單。尤其是，很多缺乏廣告贊助命運坎坷的小眾IP，完全可以把NFT當成一筆眾籌基金，吸納書迷、粉絲的力量轉變為IP影游事業的加速度。

另一個可行的探索，是把NFT的上鏈成本打到足夠低，變成為普通人圓夢的“時間膠囊”。給自己寫本不指望火出圈的小說、玩玩自娛自樂的編詞作曲，或是靈光一閃的小段子，借助NFT的儀式感賦能和確權功能蓋上“時間戳”，就是一味理想的生活調味劑。

這份附著于平凡場景里的價值，比起被炒出天際的“數字藝術品”更令人心安。

泡沫永遠會破滅，只是時間長短問題。當老練的禿鷲離場，機敏的狐貍見好就收，想“給莊家上一課”的憨憨們騎虎難下時，NFT才會露出其本來面貌。

對于普通人來說，NFT充其量就是一只旅行青蛙。你為它砸錢不是為了得到回報，而是希望它“承你之名”去看看自己目光所不能及之處，換取自己心底某種妙不可言的滿足感。

Tags：

BTC