如何看待NFT的產權之爭？

談到區塊鏈技術，其最大的特點就是消除了數據傳輸和數據記錄的中間環節。由于許多中心化系統傾向于優先考慮自身利益，而不是用戶利益，因此現在有很多加密項目想要將中心化系統取而代之。

從2014年NFT首次出現在比特幣網絡中開始，那個時候用戶可以直接把藝術品上傳到區塊鏈中，隨后作品就有機會被其他用戶購買，盡管這樣的方式有著諸多不便，但它已經預示著一個巨大的變化。到了2017年，以太坊的ERC721標準誕生了， NFT開始為人們所熟知。

自那以后，越來越多的藝術家來到加密領域，將他們的作品發布到各種加密藝術平臺，讓更多人意識到區塊鏈技術。

這就帶來了一個充滿爭議又無法回避的問題：當你買下自己心儀的藝術家的作品時，它能不能用于商業用途？即使這個 NFT是你買的，也是「屬于」你的，但你能用它做什么呢？是否存在對使用權的限制呢？

版權，著佐權和創意共享

在了解 NFT的使用權、版權等權利之前，讓我們先來看看當今世界的藝術版權及使用權。

因為各國法律法規的不一致導致對使用權與版權的認定有一定的分歧，雖然類似的事情，版權和使用權經常混淆，只不過前者是創作者所關心的，而后者則是購買者所更關心的。

「版權」常常伴隨著「使用權」而來。先來看一下維基百科對版權的定義：

版權是知識產權的一種，通常只有擁有版權的人才有權在有限的時間內復制這些創造性作品。

這是一個嚴格的概念，它只允許一件事，即在一段時間內以書面形式保留一部作品的版權。

它可以是一個樂譜，一個舞蹈編排，或者一幅圖畫，不管它的形式如何，最重要的是，它可以對任何未經作品所有者同意使用該作品的人采取法律行動。

舉例來說，在埃菲爾鐵塔上的夜景燈光是受版權保護的，因此，未經事先同意，禁止使用 Iron Woman（注：法國人對埃菲爾鐵塔的愛稱） 的夜景圖。

只要在某個地方看到這個小標志?，你就要知道，除了少數例外，這些作品通常是不允許復制轉載的。

馬斯克收購Twitter已使62%的狗狗幣持有者獲利:金色財經報道，根據CoinGecko數據顯示，過去7天狗狗幣 (DOGE) 的價格在撰寫本文時飆升了98.5%至0.119美元。區塊鏈智能平臺Into TheBlock稱，馬斯克收購Twitter已使62%的狗狗幣投資者獲利，外界猜測馬斯克在Twitter上的購買將對DOGE產生積極影響，這一比例高于比特幣持有者（54%）和以太坊持有者（57%）的獲利比例。（Cointelgraph）[2022/10/31 12:00:01]

「著佐權」比「版權」更不為人所知，但它卻是一件很有趣的事情。根據 GNU基金會的說法，其一般定義為：

著佐權是使程序（或任何其他作品）免費的一種通用方法，它要求對程序的所有修改或擴展都是免費的。

這個概念與「版權」完全相反，注意一個細節，著佐權要求使用者單向使用，這給修改作品留下了很大的創作自由，所以著佐權主要是在計算機編碼領域。

實際上，限制或完全關閉基礎代碼將最終影響其使用，阻礙新想法的形成。

2000年，「創意共享」誕生了，這個想法是由 Aaron Schwartz提出的，這些新的許可允許將簡單性、保護性和共享性在一個單一的概念中結合起來。

目標是什么呢？盡可能傳播知識和文化，但要尊重原作者的選擇。在這些許可下，作品的重新使用是免費的，但作者仍可在以下幾個方面加以限制：

署名（BY）：可以復制、展示、傳播作品，但必須按照作者或者許可人指定的方式對作品進行署名。

相同方式共享（SA）：可以自由復制、展示、傳播作品，若改變、轉變或更改作品，僅在遵守與本作品相同的許可條款下，才能散布由作品產生的派生作品。

禁止演繹（ND）：可以自由復制、展示傳播作品，但不得改變、轉變或更改作品。

非商業性使用（NC）：可以自由復制、展示、轉播作品，不得為商業目的而使用作品。

你可以這些許可進行組合，比如你可以獲得制定一個非常嚴格的許可證（BY NC ND）（注：即使用者可以對創作進行轉載，但不得對創作進行修改，亦不得依據本創作進行再創作，不得將創作運用于商業用途）。它的優勢在于，不像版權，使用者不必為這個許可付費。

利用創意共享許可協議的優點是它的靈活性，因此允許用戶對想要發布的內容進行廣泛的定制。

這里就涉及到 NFT 及其使用的問題。先問自己一個問題：NFT究竟代表什么？簡單的說， NFT就是一種對真實性的證明。

這可以讓你證明你是一件藝術品的作者、買主或賣主。這類虛擬作品由一個去中心化的服務器托管，但其版權仍受非區塊鏈世界的規則約束。

正因為如此，在不同的藝術平臺上「使用」的條件有些模糊不清，而這方面通常由藝術家自己決定。我們不必對此感到失望：區塊鏈的基礎不就在于每個人在使用加密資產方面的個人權利嗎？

但是，有些項目成功地進一步模糊了這兩個世界的界限。就拿 Marble Cards（注：該項目允許用戶在一個名為Marbling的過程中根據任何URL創建出獨特的數字卡片，然后根據URL的內容自動生成獨特的設計和圖像）來說，很有意思的一點是，這個項目唯一的創意就是卡片本身，而非中央圓圈上的圖片。

令人驚訝的是，最先做出反應的并不是 Marble Cards 上被使用的各種商業項目，而是加密藝術家社區。事實上，藝術家們認為他們受到了市場的傷害，因為他們的作品在他們的控制范圍之外被重新使用，而這個市場并沒有給他們帶來任何版稅。

幸好，這出鬧劇很快被解決了， Marble Cards把部分銷售額分配給了直接參與該項目的藝術家。不過，這些要求都是根據個人情況而定，并由藝術家自己決定是否接受這種方式。

更近一點的例子是關于 Valuables項目的（注：該項目支持所有推特用戶購買他人的推文以及出售自己的推文，每一條被交易的推文都將被鑄造成一枚 NFT，而這些推文又稱 NFTweet）。這次，界限變得更加模糊：比如一條推特有多少屬于你？盡管你是作者，但從技術上說，所有文章的內容都是推特公司直接擁有的，公司當然不會想到要求社交網站的用戶支付版稅。更加有意思的是，這其實是一種「返璞歸真」的形式，因為在以前，你的推特是不可刪除的。

受版權保護的世界所面臨的最大挑戰是區塊鏈上項目的去中心化，去中心化讓所有在區塊鏈上發布的內容能夠永恒不變。現在把圖片直接放到區塊鏈中是非常復雜的，但是越來越多的 IPFS被使用，這些去中心化儲存的圖片將不會被任何機構審查或者修改。

由于越來越多的藝術家用 NFT來宣傳他們自己，即使是像Deadmau5這樣非常受歡迎的藝術家也是如此，版權和再利用的問題將比以往更加突出。

音樂內容的問題也不容忽視。即便 Audius（注：該項目希望將作品分發的控制權移交給音樂人，同時利用區塊鏈的智能合約系統讓音樂人能夠從全世界任一地區得到公平透明的利益分配）想要與 Spotify競爭，為了能成功突圍，它還得說服藝術家們使用這個去中心化流媒體平臺。越來越多的發行音樂內容的舉措正在出現，它們將以藝術家為中心，而不是那些將大部分收入全部收入囊中的大公司。

區塊鏈的去中心化特性使得一旦發布內容就很難刪除，這可能引發一些訴訟，比如一些侵權作品上傳到區塊鏈后繼續傳播，如果越來越多的藝術家開始使用這種媒介來發布他們的內容，例如使用知識共享許可，他們可能面臨一個不得不與一個日益龐大和活躍的社區作斗爭的局面。

對于藝術家來說，2021將是一個決定性的轉折點，他們必須作出選擇：是努力找到一個更加公平、更加平等的版權解決方案，還是采取激進的風格，享受區塊鏈帶來的好處。

作者：Besancia

原文鏈接：

https://nonfungible.com/blog/the-art-of-copyright-on-the-blockchain

Tags：

歐易交易所app官網下載