幣圈委托投資 如何避免血本無歸？_okex:比特幣

委托投資在幣圈是很正常的現象，小白將投資委托給老手或者熟悉情況的朋友投資，但這樣也會產生很多風險，一些幣圈大佬也都有類似的“被坑”經歷，應該如何預防、避免乃至做好最后訴訟時的準備。作者火律師是專業的互聯網金融領域法律人士，曾經在檢察院從事相關案件。

炒幣道路多，今天從原告角度聊聊“委托投資糾紛那些事”。

拿什么聊？自然是案例，相對靠譜。

怎么聊法？2020不太平，小小迷信下，用寺廟解簽算卦的方式吧。

前言：小訴狀，大學問

打官司，原告，最重要的是“提起訴訟”。一紙訴狀，不止是一篇小作文那么簡單。有時還講究些策略，尤其是幣圈。不同的訴法，結果可能完全不同。選對了路，事半功倍；選錯了路，有理說不清。

直播 | 幣圈\"后浪\"仙女直播周 - OKEx 徐坤:金色財經 · 直播 主辦的《 幣圈 “后浪” 仙女直播周》 15:00準時開始，本期第六位“后浪”仙女OKEx 首席戰略官徐坤將在直播間聊聊《2020年加密資產還OK嗎》，感興趣的朋友掃碼移步收聽[2020/5/15]

危言聳聽？并不是。舉個其他案件的例子。時常有朋友問，遞了訴狀，法官問，訴合同還是侵權？什么意思，一臉懵逼。這就是法官在問你“策略”，A還是B？你選A，輸了，即使B能贏，也只能認栽，因為你選錯了。

法官為什么不能說B會贏呢？因為沒有百分百一定贏的，萬一輸了呢？即使B勝算大，暗示你，對被告不公平。法院是中立的，也講究“不告不理”，你告A，他審A，沒告B，他不審，“手不能伸太長”。

回到委托投資，解一解常見的三種策略。

聲音 | 清華大學金融研究中心主任：中國鏈圈和幣圈相互分離極為正常:清華大學中國金融研究中心主任、人民網區塊鏈研究院特聘專家何平表示，在中國，鏈圈和幣圈相互分離極為正常，后者可能蘊含更多風險，只有監管方控制風險，才能樹立新的創業典范。區塊鏈行業更多專注應用開發，專注于提升整個行業的運營效率，區塊鏈技術的安全有序發展，還要引進大量創新創業人才。（人民網）[2019/10/28]

下簽——以“不當得利”起訴

什么是“不當得利”？俗稱“天上掉餡餅”，即被告在沒有法律依據的情況下，獲得了原告的財物。常見的例子，微信轉賬不當心轉錯了人，或者電話費充錯了人。

似乎和“委托投資”一點都不沾邊。為什么選它？原因很多，最主要的是，舉證責任！

眾所周知，民事訴訟講究“誰主張誰舉證”，一般都是原告。而“不當得利”有所不同，舉證責任主要在被告。

中國金融信息網：公鏈和交易所有望成“獨角獸”風口 幣圈漸顯專業化操盤趨勢:當前區塊鏈基礎設施和技術仍不成熟，離大規模商業化仍有距離，行業未來誕生“獨角獸”的風口或將集中在公鏈和數字資產交易所。在幣圈，機構入市、專業化操盤趨勢顯現，二級市場的散戶越發弱勢，投資風險不容忽視。另外，地方政府開始加大對區塊鏈技術的重視和布局。[2018/6/23]

為什么在被告？“不當得利”的核心在于被告“有沒有”法律依據。原告很難證明一件“沒有”的事情，只能由被告說明自己是“有”法律依據的。

委托投資中，多數都是電話溝通或者當面溝通，原告很少事前錄音或者留存其他書面證據。一旦涉訴，較為被動。選擇“不當得利”，等于將原告頭痛的舉證問題，扔給被告。

既如此，為何又是下策？因為法官也知道普通民眾證據意識不強，很難完完全全證明一件事情。被告若能提供必要證據，證明原告轉賬背后確實另有隱情，并非“平白無故”。原告敗訴的風險會直線上升。

財新網：區塊鏈尚未形成美國共識 僅是幣圈自欺欺人:財新網今早發布文章稱，財新記者采訪美國金融技術領域的資深人士，他們一致稱，“擁抱技術”的確是美國對新技術的共識，所以盡管很多美國的政商名流都認為比特幣類似于“郁金香熱”，美國并未禁止。“但說區塊鏈已形成‘美國共識’還言之過早。”世界銀行前首席科技官、國際數據管理協會副主席胡本立告訴財新，“區塊鏈的發展還處于相當早期階段，還沒有形成一個討論這些問題的框架，'共識'，'信任'（或不需信任）都不是簡單的概念，短期內不會討論清楚。”多位業內人士指出：“區塊鏈目前還在盲人摸象階段，就看誰先摸到大腿了。”[2018/2/24]

看一個原告敗訴的一個典型案例：

2017年底，原告想要投資虛擬貨幣，經人介紹與被告認識，遂委托被告代為購買。原告通過手機銀行分多筆向被告轉款，共計13余萬元。

幣圈重聞：比特幣王者BCK一經上線就暴漲突破3萬:12月9日，比特幣王者BCK、超級比特幣SBTC、比特幣上帝GOD比特幣的三大皇子同時上線貴比特交易平臺，并開放交易。交易一經開放，比特幣王者BCK價格就暴漲突破3萬，交易量突破2000萬人民幣，震驚整個幣圈。[2017/12/9]

原告認為被告存在未全額投資等不當操作，2019年，以“不當得利”為由起訴被告，請求返還全部款項。

被告證明自己按原告要求購買了相應的虛擬貨幣。因幣價持續下跌而虧損。

法院認為雙方系委托投資關系，駁回原告全部訴訟請求。

中簽——以“借貸”起訴

部分原告對虛擬貨幣投資一知半解，被高回報吸引，又擔心本金虧損。被告為保安心，有時會出具《借條》，或者口頭安撫是借款投資，虧損后會保本還款。項目虧損后，雙方往往爭執不下，原告多以“借貸”起訴。

先看一個案例：

2018年，原告經被告介紹虛擬貨幣投資項目。擬投資，又懼怕風險，要求被告出具《借條》，被告答應。后原告轉賬3萬至被告，被告通過其朋友以原告的名義購買虛擬貨幣。后因虧損，原告以上述《借條》將被告訴至法院，請求返還全款。

一審法院認為借貸關系成立，判決被告還款。被告上訴，二審法院認定雙方系委托投資關系，駁回原告全部訴訟請求。

本案可謂一波三折，憑《借條》起訴，一審勝訴，二審敗訴。為什么？核心在于主動權不斷交換，導致不確定風險過多。

原告作為起訴一方，需先證明是借貸關系。對于沒有書面《借條》的，單靠轉賬記錄，一般是不夠的。如若第一步做不到，后續自不用談。而被告，若能提供否定證據，證明是委托投資，原告又會陷入新一輪困境。一旦不能再次反駁被告，證明確是借貸，敗訴風險又直線上升。

當然，如若被告把握不住機遇，原告勝算概率自然提高不少。

上簽——以“委托投資”起訴？

為什么有個“問號”，因為這是典型的“高風險高收益”策略。

先談“高收益”。一旦法院認定是委托投資，被告的舉證壓力便很大。搞砸了，處境會很艱難。對原告而言，離拿回投資款的目標，不遠了。

再看“高風險”。眾所周知，由于監管政策問題，虛擬貨幣在我國的處境略微尷尬。不同地區的法院對此類投資的認識也不盡相同，尤其是三線城市，可能被認為是非法投資而不受理，或者不支持原告。

2018年，原告委托被告投資，并將相應款項轉賬給被告。原告認為被告未進行相關投資，將被告起訴至法院。

一審法院認為虛擬貨幣投資不受法律保護，駁回原告全部訴訟請求。二審法院認為本案系委托投資，委托合同無效，但被告應當返還投資款。

一審、二審截然不同的判決。雖然最終結果是原告所希望的。但不得不說，需要大心臟。但凡出現問題，很可能，一敗涂地，好似一審判決。

那么，博不博？好問題。博之前，不妨先尋求外部解決方案。部分投資項目，初期或者暴雷期，被告會承諾保本或還款。不妨在訴前，落實到書面。多個籌碼，總是好的。但也要注意2點。第一，書面協議，務必表述清晰無歧義。第二，協議之外，若采取其他舉措，務必考慮二者可能存在的沖突。“病急亂投醫”可能會“不斷掉坑”。

結語：穩贏不輸？

訴訟是個動態的過程，瞬息萬變，結果取決于很多因素，法律的規定、證據的多少、被告的應對、法官的認知等。

想穩贏不輸？敢拍胸脯的，我送他一個榔頭（法官用的那種）。

簽，只代表初始運氣好壞，未必無解。

有過抽到下簽，結果被告提交了份“誤以為對自己有利（其實不利）”的證據，逆風翻盤了。也有過抽到上簽，結果原告“無意識”中掉進被告挖的坑，當庭承認“對自己不利”的觀點，攔都攔不住，等回過神來，一切都來不及了…………

做足一切準備，勝算才會更大。

Tags：區塊鏈比特幣KEXokex區塊鏈的未來發展前景ppt比特幣鉆石是主流幣嗎okex交易所幣價歐okex易官網

DYDX