NFT行業紅線在哪里？深度闡述NFT行業5大合規話題

一直以來，沒有寫過任何關于NFT的文章。不寫，不表示不關注、更不代表不了解。尤其今年以來，越來越多的人問起，有圈內人，更不乏扎根TMT多年的傳統VC。

還是寫一篇吧，聊聊5個合規大方向的話題。

NFT和Token有區別嗎？

準確的說，這個問題應該表述為，NFT和一般所說的Token（即FT）在政策層面或法律屬性上一樣嗎？

答案是一樣，也不一樣，看業務場景。

先說不一樣。熟悉NFT的朋友知道，早先正式場合中，官方都在刻意淡化、甚至禁用“NFT”這一表述，轉而使用“數字藏品”的表述。這一做法，實則是在給NFT和Token劃出一條明晰的分界線——簡言之，兩者不一樣。與此同時，充分肯定NFT作為全新的技術創新應用在數字文創領域的積極價值。這一現象，在過往任何Token上都不曾發生過。

既然楚河漢界都劃好了，為什么又說一樣呢？如若NFT脫離數字藏品等應用場景，沒有了真實的價值支撐、或者價格嚴重背離基本認知，極有可能會被認定為廣義上的Token，并按照現行政策、法律嚴加監管和規制。

監管層對NFT的態度如何？

目前可以總結為：有限鼓勵，謹慎觀望。

Avalanche鏈上DeFi鎖倉量突破85億美元 創歷史新高:10月26日消息，據 Defi Llama 數據顯示，當前 Avalanche（雪崩協議）鏈上 DeFi 鎖倉量達 85.8 億美元，創歷史新高，24 小時增幅達 24.41%。目前，鎖倉量排名前 5 位的公鏈分別為以太坊（1647.6 億美元）、BSC（207 億美元）、Solana（136.1 億美元）、Terra（100.1 億美元）、Avalanche（85.8 億美元）。[2021/10/26 20:57:15]

接著上一問的背景繼續說，官方一直用“數字藏品”這一表述的同時，境內外NFT業態可謂如火如荼，這一現象使得官方也不得不正視“NFT”，回避已然無用。于是，在2022年4月13日，中國互聯網金融協會、中國銀行業協會、中國證券業協會聯合發布的《關于防范NFT相關金融風險的倡議》（以下簡稱《倡議》）中，公眾首次看到了官方層面關于NFT的較完整表述。

《倡議》的發布者是三家行業協會，從法律層面而言，沒有強制力和約束力，連政策都談不上。但不可忽略協會背后的監管部門。我國對于創新行業的監管邏輯，監管部門通常都會“放權”，初期不多加干預，有不良趨勢顯現，先由行業協會或者自律組織自主管理，引導行業合規有序發展。如果事態不可控或持續惡化，再強權介入。《倡議》的意義也是在此。

新加坡WBF交易所業已上線Chia代幣XCH/USDT交易對:據官方消息，4月27 日17:00, 新加坡WBF交易所正式上線熱門項目Chia代幣, 并于開放區和掘金區上線XCH/USDT交易對. XCH幣種的充值與提現將于Chia主網上線技術對接完成后第一時間開啟。(提示：XCH期貨產品或與現貨價格存在價格偏差，請用戶留意價格波動風險，謹慎參與！)

Chia Network由傳奇程序員Bram Cohen創立，可以借助廉價且冗余的未使用硬盤存儲空間來驗證其區塊鏈。CHIA依賴于文件存儲空間來驗證，再將它與時間證明相結合，即可消除大量攻擊的顧慮。Chia致力于開發一個能夠優化區塊鏈和智能交易的平臺，以改善全球金融和支付系統，將會成為第一個企業級數字貨幣。[2021/4/28 21:07:27]

基于上述邏輯，《倡議》雖然有較大篇幅在講述行業底線、風險事項，希望針對一些可見的“作惡傾向”，起到警示作用。但也在開篇直接肯定了NFT在推動產業數字化、數字產業化方面的正面作用，試圖給予業內人士一顆強力的定心丸。簡言之，行業有前途，業內人別作惡，一起加油好好干。

至于后續監管如何，胡蘿卜還是大棒，全看行業自身發展了。

NFT行業紅線在哪里？

行業合規底線只有4個字——去金融化。若再細化，可以擴張到8個字——去金融化、去證券化。

必須明確一點，監管層從來不曾想要防范或者限制、打擊“NFT”本身，否則也不會換用“數字藏品”這一表述了。監管層不能容忍的是NFT的金融化、證券化。畢竟那些因FT、ICO帶來的惡劣影響仍未消除且在延續。

什么樣的方式會被認定為“金融化”、“證券化”？《倡議》第二部分著重講了行業底線，列了6條。主要有禁止和金融資產掛鉤、保持稀缺性和不可分割性、遏制違規交易、禁止投融資等（提醒一句，這里需要注意下主體問題）。可以說是將目前能想到的所有方式都寫進去了，不想留下一絲可鉆的縫隙。

事實上，即使是這樣看似“一網打盡”的表述仍然存在模糊地帶，集中在“金融化”的認定上。金融離不開交易，但有交易、有價格浮動，是否一律涉及金融行為？需要審慎研究。

再提一點“證券化”的內容。香港等地區已經明確列明了NFT的證券化風險，不少業內人士也在提示相關風險，但火小律個人認為當前國內這部分風險更多存在于紙面上。正如虛擬貨幣政策中提了很多次的“非法發售代幣票券、非法發行證券”，實務中有人聽說過么……

所以，短期內重點還在“去金融化”。

NFT交易平臺高危法律風險是什么？

當前，對平臺而言，主要的法律風險集中在2部分。

第一部分，知識產權保護。NFT目前主要的應用場景仍是數字藏品，背后的IP權屬問題以及相關衍生權利，必須重視。日前，杭州互聯網法院審理的國內首例關于NFT數字藏品的著作權侵權糾紛便是很好的例證。該份判決也為交易平臺指明了路徑，也可以說是避坑指南——建立知識產權審查機制、侵權預防機制。否則體量大的平臺極容易陷入侵權糾紛。

第二部分，金融風險防范。這部分風險引發的法律責任最終指向刑事責任，前期則多是行政責任。主要風險來源于2個環節，一是鑄造發行環節，一是二次交易環節。鑄造發行環節，老生常談問題了，本文篇幅有限，不再細說。主要聊二次交易環節。做過調查研究的讀者會發現，目前頭部平臺基本只開放一級市場，不開放或有限開放二級市場，為的就是規避相關風險，盡可能合規運營。而剩余平臺為了提升市場競爭力等原因，對二級市場持相對開放的態度。

二級市場開放大致可分為2種，一是完全不限制二次交易，二是限制二次交易、僅開放贈與功能。先說后一種，贈與有設條件和不設條件2種，無論何種，均無法完全規避線上贈與、線下交易的風險。再說前一種，完全不限制，這一模式相對風險最高，一旦體量過大，被叫去談話也是必然。

NFT行業合規前景如何？

和傳統nf業務相比，合規前景還是一片光明的。具體如何，還是那句，看行業自身發展。

這也是為什么火小律過去完全不寫NFT相關文章的一大原因，因為和NF不一樣的是，NFT行業的底層邏輯是合規的，原則上不會被監管所強力驅逐。而一些知產問題、數據合規問題、隱私保護問題，和傳統業務大同小異的。不涉及具體項目，大方向上不需要說太多。

還有一點，NFT和其他賽道的結合，是有利于“建立”該賽道合規性的。這么說，太抽象、舉個例子，我們知道，早年一些圈內項目是帶有“原罪”的，比如鏈游，不少鏈游做著做著就開始向賭博靠攏、還不自知。而NFT的加入，會增加一個天然的業務支點，使得整個項目的投機性大幅降低。

總之，康莊大道或獨木橋都是業內人士自己走出來的。P2P是怎么從政策鼓勵、欣欣向榮，到全面退出歷史舞臺的，大家也是有目共睹的。希望NFT能走出一條健康可持續的路徑。這也會為后續FT的監管提供更多的思路。

Tags：

DOT